Reklama

Biznes

Niezgodność – zatrudnianie pracowników tymczasowych

Komentarz AXELO (aplikant adwokacki Aneta Skowron ? Biały)
Dodano: 07.04.2017
31998_2
Share
Udostępnij

Komentarz AXELO (aplikant adwokacki Aneta Skowron – Biały)

Art. 24 ustawy z dnia 9 lipca 2003 r. o zatrudnianiu pracowników tymczasowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 360) w zakresie, w jakim uniemożliwia wytoczenie powództwa przed sąd, w którego okręgu praca jest, była lub miała być wykonywana, jest niezgodny z art. 32 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Tak: Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 marca 2017 r. sygn. akt P 121/15

Komentarz AXELO (aplikant adwokacki Aneta Skowron – Biały)

Omawiany wyrok dotyczy zgodności art. 24 ustawy z dnia 9 lipca 2003 r. o zatrudnianiu pracowników tymczasowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 360) z dyspozycją art. 32 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, w zakresie, w jakim uniemożliwia on wytoczenie powództwa przed sąd, w okręgu którego praca jest, była lub miała być wykonywana przez pracownika tymczasowego.

Zgodnie z art. 24 ustawy z dnia 9 lipca 2003 r. o zatrudnianiu pracowników tymczasowych, roszczenia pracownika tymczasowego rozpatruje sąd pracy właściwy ze względu na siedzibę agencji pracy tymczasowej zatrudniającej tego pracownika. Przepis ten reguluje odmiennie właściwość miejscową sądu w stosunku do przepisów o właściwości miejscowej, określonej w art. 461 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, zgodnie z którym powództwo w sprawach z zakresu prawa pracy może być wytoczone przed sąd właściwości ogólnej pozwanego lub przed sąd, w okręgu którego praca jest, była lub miała być wykonywana lub też przed sąd, w okręgu którego znajduje się zakład pracy.

Trybunał Konstytucyjny w omawianym wyroku z dnia 22 marca 2017 r. uznał, że takie zawężenie właściwości miejscowej sądu przed którym pracownicy tymczasowi mogą dochodzić swoich roszczeń jest niezgodne z zasadą równości wszystkich obywateli wobec prawa (art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej „Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.”) oraz narusza prawo obywateli – pracowników tymczasowych do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez uzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.

Z powyższym rozstrzygnięciem należy się zgodzić, bowiem  art. 24 ustawy z dnia 9 lipca 2003 r. o zatrudnianiu pracowników tymczasowych faktycznie ogranicza możliwość dochodzenia roszczeń przez pracowników tymczasowych, wprowadzając wyłączną właściwość sądów pracy ze względu na siedzibę agencji pracy tymczasowej zatrudniającej danego pracownika.

Nie można tracić z pola widzenia tego, że pracownicy tymczasowi często wykonują pracę w zupełnie innych miejscach, niż siedzibę ma agencja pracy tymczasowej, która zatrudnia tego pracownika. Dlatego też mając na uwadze zasady wynikające z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, na które powołuje się w omawianym wyroku Trybunał Konstytucyjny, ustawodawca nie powinien uniemożliwiać pracownikom tymczasowym dochodzenia swoich praw przed sądem w okręgu którego praca jest, była lub miała być wykonywana lub też przed sądem, w okręgu którego znajduje się zakład pracy, w którym pracownicy tymczasowi świadczą pracę za pośrednictwem agencji pracy tymczasowej. 

Zgodnie z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wszyscy obywatele są równi wobec prawa i mają jednakowe prawo do równego traktowania przez władze publicznego. Z tego też względu pracownicy tymczasowi nie powinni być gorzej traktowani niż inni pracownicy, zatrudnieni bez pośrednictwa agencji pracy tymczasowej, a co za tym idzie powinni mieć jednakowe prawa do dochodzenia swoich roszczeń.

Mając na uwadze omawiany wyrok Trybunału Konstytucyjnego należałoby spodziewać się, że ustawodawca poczyni starania w celu zmiany zaskarżonego przepisu.

Aby szczegółowo omówić poruszone zagadnienia, skontaktuj się z AXELO. www.axelo.pl

Informacje zawarte w niniejszym artykule/komentarzu mają charakter skrótowy i informacyjny. Informacje te nie powinny zastępować szczegółowej analizy poruszanych w nim zagadnień, jak również stanowić podstawy podejmowania decyzji biznesowych lub jakichkolwiek innych czynności prawnych lub faktycznych.


Share
Udostępnij
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama

Nasi partnerzy