Reklama

Biznes

50-proc. kosztów uzyskania przychodu nie dla premii i nagród

Komentarz AXELO (aplikantka radcowska Karolina Belcyr)
Dodano: 21.11.2017
36155_3
Share
Udostępnij

Spółka nie może zastosować 50-proc. kosztów uzyskania przychodów do rozliczeń dodatkowego wynagrodzenia. Art. 22 ust. 9 pkt 3 PIT, dotyczy przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich lub rozporządzania przez nich tymi prawami. Natomiast wynagrodzenie z tytułu premii i nagród, choć ma swoje źródło w stworzeniu utworu, jest wynagrodzeniem dodatkowym, nie jest więc bezpośrednio związane z korzystaniem przez twórcę z praw autorskich lub rozporządzaniem tymi prawami. Tym samym do premii i nagród nie mogą mieć zastosowania 50% koszty uzyskania przychodów.

Indywidualna interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 2 listopada 2017 r., znak: 0111-KDIB2-3.4011.158.2017.1.KK.

Komentarz AXELO (aplikantka radcowska Karolina Belcyr)

Podatnicy zatrudniający pracowników wykonujących pracę twórczą w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, której efektem są utwory w rozumieniu ww. ustawy, często spotykają się z praktycznym problemem dotyczącym stosowania 50% kosztów uzyskania od przychodów z tytułu wynagrodzenia pracownika należnego za przeniesienie praw autorskich, co wynika z treści art. 22 ust. 9 pkt PIT, w szczególności w sytuacji, gdy zawarta z pracownikiem umowa o pracę, oprócz wynagrodzenia zasadniczego, przewiduje również dodatkowe składniki, takiej jak: premie uznaniowe, bądź nagrody, mające swoje źródło w „pracy twórczej” danego pracownika.

Przywołana na wstępnie indywidualna interpretacja Dyrektora KIS z dnia 2 listopada 2017 r. dotyczyła możliwości zastosowania przez pracodawcę podwyższonych 50-proc. kosztów uzyskania przychodów, do takich składników wynagrodzenia pracownika, jak premia, bądź nagroda, które są bezpośrednio związane z korzystaniem przez twórcę z praw autorskich lub rozporządzania tymi prawami.

Wydana przez Dyrektora KIS interpretacja jest niekorzystana dla pracowników, gdyż organ podatkowy stoi na stanowisku, że wynagrodzenie z tytułu premii i nagród, choć ma swoje źródło w stworzeniu utworu, jest jednak wynagrodzeniem dodatkowym, w związku z czym, nie jest bezpośrednio związane z korzystaniem przez twórcę z praw autorskich lub rozporządzaniem tymi prawami. Tym samym do premii i nagród nie mogą mieć zastosowania 50% koszty uzyskania przychodów. W konsekwencji prowadzi powyższe do uznania, że do wypłacanych przez Wnioskodawcę premii oraz nagród będą miały zastosowanie koszty uzyskania przychodu zgodnie z art. 22 ust. 2 PIT.

W uzasadnieniu interpretacji, organ podając motywy swojego rozstrzygnięcia zwrócił uwagę, że art. 22 ust. 9 pkt 3 PIT dotyczy wyłącznie przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich lub rozporządzania przez nich tymi prawami. Oznacza to, że hipoteza tej normy obejmuje zatem wyłącznie przychody autora uzyskane w sytuacji, gdy korzysta on ze swoich praw autorskich, a zatem w sytuacji, gdy autorowi przysługują do tego utworu prawa autorskie oraz w odniesieniu do przychodów otrzymanych w zamian za rozporządzenie tymi prawami.

Opisana natomiast przez wnioskodawcę premia oraz nagroda mają charakter uznaniowy i stanowią jedynie pochodne korzyści, jakie spółka czerpie z efektu pracy twórczej pracownika i tym samym nie obejmuje ich możliwość zastosowania 50% stawki kosztów uzyskania przychodów.

Wydana przez Dyrektora KIS interpretacja mimo, że jest niekorzystna dla pracowników, to jest spójna z dotychczasowym zajmowanym stanowiskiem organów w kwestii możliwości zastosowania podwyższonych kosztów uzyskania przychodu do innych składników wynagrodzenia, niż wynagrodzenie zasadnicze, m.in. do premii uznaniowych. W/w składniki wynagrodzenia nie stanowią przychodu za wykonanie utworu, gdyż nie są one bezpośrednio związane z korzystaniem przez twórcę z praw autorskich lub rozporządzania tymi prawami. Zatem w tym przypadku nie istnieje bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy między premią uznaniową a twórczą pracą pracownika (tak: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 5 stycznia 2016 r., znak: IPPB4/4511-1404/15-2/PP).

Aby szczegółowo omówić poruszone zagadnienia, skontaktuj się z AXELO. www.axelo.pl

Informacje zawarte w niniejszym artykule/komentarzu mają charakter skrótowy i informacyjny. Informacje te nie powinny zastępować szczegółowej analizy poruszanych w nim zagadnień, jak również stanowić podstawy podejmowania decyzji biznesowych lub jakichkolwiek innych czynności prawnych lub faktycznych.

Share
Udostępnij
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama

Nasi partnerzy